Entdecken Sie unsere Publikationen

Im TWZ-Team sind einige renommierte Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler vertreten. Das Verbinden dieser Forschungserkenntnisse mit der Expertise unserer Praxispartner ist zentral für unsere Leistungserbringung. Ein Auszug einiger Publikationen ist nachfolgend dargestellt.

 

Kiselev, C., Winter, R. & Rohner, P. (2020) – Project Success Requires Context-Aware Governance

Despite growing project management maturity, the failure rate of IT-related projects remains high. We investigated four large IT-related projects within the Swiss Federal Administration that were well-managed but still failed. We found that these projects failed because of poor project governance, in particular inadequate handling of project context by the project sponsor and steering committee. We identify five contextual factors that steering committees should focus on and provide recommendations for strengthening context-aware project governance, illustrated by their implementation in the Swiss Federal Administration.

Wollen Sie mehr erfahren? Lesen Sie hier den ganzen Artikel. Wenn Sie auf den Volltext nicht zugreiffen können, melden Sie sich bitte bei uns.

 

Kiselev, C. & Winter, R. (2020) – Governance of Mixed Agile / Traditional Digital Transformation Programs

«While agile principles and methods have become mainstream in IT solution development, they have also immersed project management and organizational design. This process, however, is gradual so that management and governance practice of digital transformation programs (DTP) often have to deal with a coexistence of agile and traditional components. Such coexistence leads to tensions as some agile principles and methods are incompatible with or even contrary to their traditional counterparts. Drawing on existing discourses on tensions and governance, the purpose of this paper is to (1) identify and analyze such tensions in the context of complex DTP, (2) explore the corresponding challenges for program governance, and (3) derive requirements to enhance current DTP governance practice to deal with those challenges. The data gathered from an in-depth revelatory dual-case study of large DTPs let us identify 18 tensions, 17 corresponding governance challenges, and derive 10 requirements for a “change-mode-agnostic” governance system

Hat dieser Abschnitt Ihr Interesse geweckt? Sie können hier den ganzen Artikel lesen. Melden Sie sich gerne bei uns, wenn Sie auf den Volltext keinen Zugang haben.

 

Kiselev, C. (2019) – Digital Transformation Programs – Control in the Context of Agile and Traditional Approaches: A Multiple Case Study

«Over the last years, digital transformation in organizations has been accompanied by a rise of agile principles and methodologies. Despite some few exceptions, the majority of organizations need to combine or manage the coexistence of agile and traditional management approaches to explore new digital technologies, exploit their benefits, and innovate business successfully. Up to the present, it is not well understood how organizations deal with both approaches within digital transformation programs. Drawing on control theory and the concept of ambidexterity, the purpose of this multiple-case study is to explore how traditional and agile components are managed within large digital transformation programs, what formal modes and styles of control are conducted, and which tensions in control arise. Besides identifying authoritative and enabling control modes, as well as for instance tensions concerning transparency and cadence of outcome delivery, the important dual and “translating” role of the program manager regarding control is emphasized through this study.»

Wenn Sie mehr erfahren wollen, finden Sie hier den ganzen Artikel. Falls Sie nicht direkt Zugriff haben, melden Sie sich bitte bei uns.

 

Winter, R., Rohner, P. & Kiselev, C. (2019) – Mission Impossible? Exploring the Limits of Managing Large IT Projects and Ways to Cross the Line

«For decades much effort has been made to improve project management capabilities. Still, the failure rate remains high, especially for large IT projects. Our postmortem analysis of 15 large IT projects of the Swiss Federal Administration, with an accumulated loss of one billion U.S. dollars, shows that while project management deficits account for some of the failures, project failure is primarily caused by poor project governance capabilities. Based on insights gained from the initial failure analysis, the Swiss Federal Government decided to assess all its large IT projects based on our co-designed framework. Meanwhile, also private companies have assessed IT projects applying our framework. As a consequence, valuable discussions and measures have been initiated and sporadically projects were stopped. The data gained by these assess-ments will allow to identify patterns that promise to be a reference for governance actors and bodies what information to ask for, when to intervene, and how.»

Möchten Sie mehr erfahren? Lesen Sie hier den ganzen Artikel. Schreiben Sie uns, wenn Sie auf den Volltext keinen Zugang haben.

 

Rohner, P. (2014) – Steuerung und Führung von grossen Projekten in der Bundesverwaltung

«In den letzten Jahren sind mehrere grosse IKT-Projekte des Bundes in grosse Schwierigkeiten geraten. Das Institut für Wirtschaftsinformatik der Universität St.Gallen (IWI-HSG) ist vom Informatiksteuerungsorgan des Bundes (ISB) damit beauftragt worden, unter dem Titel „Steuerung und Führung von grossen Projekten in der Bundesverwaltung (SFP 2014)“ eine neutrale Analyse der Ursachen vorzulegen sowie Massnahmen für den künftigen Umgang mit grossen, komplexen IKT-Projekten in der Bundesverwaltung auszuarbeiten. Der primäre Zweck liegt darin, einen Beitrag zur Verbesserung der Rahmenbedingungen und der Fähigkeiten zur Steuerung und Führung von IKT-Grossprojekten und damit zur Schaffung von neuem Vertrauen in die Fähigkeit der Bundesverwaltung zur Durchführung solcher IKT-Projekte zu leisten. Es wurden 15 Projekte untersucht, die in grosse Schwierigkeiten geraten sind. Die Projekte stammen aus allen Departementen. Allen Projekten ist gemeinsam, dass sachliche Ziele nicht erreicht oder Budgets nicht eingehalten wurden oder der Abschluss nicht innerhalb des veranschlagten Zeitraums erfolgte oder die Erzeugung des Nutzens während dem Einsatz der durch das Projekt hervorgebrachten Lösung nicht sichergestellt ist.»

Wenn Sie erfahren möchten, zu welchen Ergebnissen die Untersuchung kam, können Sie hier den Bericht lesen. Wenn Sie keinen Zugriff haben, melden Sie sich gerne direkt bei uns.

 

Guenduez, A. A., Mettler, T. & Schedler, K. (2020) – Technological Frames in Public Administration: What do Public Managers Think of Big Data?

«Being among the largest creators and gatherers of data in many countries, public administrations are looking for ways to harness big data technology. However, the de facto uses of big data in the public sector remain very limited. Despite numerous studies aiming to clarify the term big data, for many public managers, it remains unclear what this technology does and does not offer public administration. Using the concept of technological frames, we explore the assumptions, expectations, and understandings that public managers possess in order to interpret and make sense of big data. We identify nine big data frames, ranging from inward-oriented techno-enthusiasts to outward-oriented techno-skeptics, each of which characterizes public managers’ specific viewpoints relating to the introduction of big data in public administrations. Our findings highlight inconsistencies between different perceptions and reveal widespread skepticism among public managers, helping better understand why the de facto uses of big data in the public sector remain very limited.»

Ist Ihr Interesse geweckt? Dann können Sie hier den ganzen Artikel lesen. Sie dürfen uns gerne schreiben, wenn Sie keinen Zugang zum Volltext haben.

 

Mettler, T. (2018) – The Road to Digital and Smart Government in Switzerland

«This chapter describes the transition of the Swiss public sector in its efforts to establish a digital ecosystem. The goals are to make public services centered on the needs of citizens and businesses more efficient, to reduce the costs of administration and improve its operations, and—arguably—to create a ‘smart government’ using emerging technologies which can benefit from the digitalization of services.»

Das ganze Buchkapitel finden Sie hier. Schreiben Sie uns, wenn Sie keinen Zugriff auf den Volltext bekommen.

 

Guenduez, A. A., Mettler, T. &Schedler, K. (2017) – Smart Government – Partizipation and Empowerment der Bürger im Zeitalter von Big Data und personalisierter Algorithmen

«Based on two practical case studies this article illustrates how governmental authorities and public organizations try to harness the potentials of digitalization and integrated sensor systems. Even more than past e‑government intiatives, many projects are launched today under the umbrella term “smart government” aiming at connecting physical, digital, public, and private environments. Active as well as passive participation of citizens and other stakeholders plays a pivotal role for generating the necessary data for algorithmic decision algorithms such that personalized interaction and real-time control of infrastructures are possible. This article closes with a critical discussion about the possibilities and boundaries of smart government initiatives and its possible influence on citizen’s private lives and public policy-making.»

Lesen Sie hier den ganzen Artikel. Falls Ihnen der Zugriff auf den Volltext nicht gewährt wird, melden Sie sich gerne bei uns.

 

Winter, R. & Mettler, T. (2015) – Kontinuierliche Business Innovation: Systematische Weiterentwicklung komplexer Geschäftslösungen durch Reifegradmodell-basiertes Management

«Als „Business Innovation“-Prozess wird die systematische Planung, Steuerung und Kontrolle von Innovationen in und zwischen Organisationen verstanden, wobei der Gegenstand von „Business Innovation“ Produkte und Dienstleistungen, Prozesse oder Geschäftsmodelle sein können. Typischerweise durchläuft jede Instanz von Business Innovation eine Initial-/Erstentwicklungsphase und muss danach mehr oder weniger kontinuierlich optimiert bzw. weiterentwickelt werden –, wobei das „Sundowning“, d. h. der Rückbau obsoleter oder nicht performanter Innovationen, als finale Phase angesehen werden kann. Im Folgenden werden Produkte und Dienstleistungen, Prozesse oder Geschäftsmodelle unter dem Begriff „Geschäftslösung“ generalisiert. Komplexe Geschäftslösungen haben viele Facetten, deren kohärente Gestaltung hohe Anforderungen an einen systematischen Entwurfs-, Einführungs- und Weiterentwicklungsprozess stellen. Für die kontinuierliche Weiterentwicklung von Geschäftslösungen bedarf es einer Unterstützung für die (1) gesamthafte Beurteilung des aktuellen Entwicklungsgrads auch hinsichtlich der Kohärenz verschiedener Aspekte, die (2) Festlegung kohärenter Entwicklungsziele und die (3) Ableitung entsprechender Weiterentwicklungsaktivitäten. Auf der Grundlage geeigneter Reifegradmodelle können genau diese Unterstützungsfunktionen angeboten werden.»

Falls Sie Interesse haben, können Sie hier hier das ganze Buchkapitel lesen. Schreiben Sie uns, wenn Sie keinen Zugriff auf den Volltext haben.

 

Mettler, T. (2011) – Maturity Assessment Models: A Design Science Research Approach

«In order to ascertain and measure dedicated aspects of social and technical systems ‘maturity’, a wide range of maturity assessment models have been developed by both, practitioners and academics over the past years. In spite of its broad proliferation, the concept has not been untroubled by criticism. Unnecessary bureaucracy, poor theoretical foundation, and the impression of a falsified certainty to achieve success are just a few examples for that. As there is still a significant lack of knowledge on how to design theoretically sound and widely accepted maturity assessment models, it is the aim of this paper to discuss the typical phases of maturity model development and application by taking a design science research perspective. Given that both, development and application are intimately connected, different decision parameters are identified that are relevant in respect to rigour and relevance of the maturity assessment model.»

Sind Sie interessiert? Den ganzen Artikel finden Sie hier. Schreiben Sie uns, falls Ihnen der Volltext nicht freigegeben wird.